"Ya no sos mi princesita". Star Wars y la ilusión del tiempo detenido.

"Ya no sos mi Margarita,

ahora te llaman Margot"

Margot.- 

Celedonio Flores, Carlos Gardel, José Razzano

Lo primero que voy a aclarar es que mantendré este artículo libre de spoilers, por respeto a todos aquellos que aún no hayan podido ver el Episodio VII de Star Wars (o que no hayan querido hacerlo, pero lo planeen para el futuro).

Lo segundo que debo decir es que soy fan de este universo fílmico desde hace mucho, no desde "el principio" (porque en 1977 yo tenía apenas un añito) pero sí desde la escuela secundaria cuando, preparando el lanzamiento de las ediciones remasterizadas de la trilogía original, una cadena de cable que ahora mismo no recuerdo emitió ad nauseam aquellas tres legendarias películas. De alguna manera, La Guerra de las Galaxias ocupó su parte en mi paisaje de formación, para bien o para mal... ese es otro cantar.

Aclaro esto último porque, en general, quienes venimos siguiendo la saga desde tanto tiempo atrás hemos desarrollado hacia ella un sentimiento de familia que, en mayor o menor medida, contribuye a teñir desde lo emotivo nuestra apreciación de la misma. No digo que seamos incapaces de una observación imparcial, pero sí que este "fanatismo veterano" debe ser tenido en cuenta a la hora de interpretar nuestras opiniones al respecto. Por ejemplo, en mi caso, sinceramente no considero muy buenas las tres películas que integran lo que se ha dado en llamar "precuela", de hecho han terminado por no gustarme y les encuentro gruesos errores (por no decir horrores) de continuidad y de interpretación... pero de todas maneras las tolero, las he visto varias veces (dos veces en el cine a cada una, inclusive), simplemente porque son "la historia de la familia" y como tal tienen un lugarcito en mi corazón. Con cualquier otra franquicia dudo que hubiera pasado de Episodio I... pero es Star Wars, es la historia de Vader antes de ser Vader y eso vale el sacrificio, al menos para mí, que aún soy capaz de gritarle "¡Sueeeegroooooo!" si me lo cruzara por la calle. Pero no nos adelantemos, que de eso ya vamos a hablar.

Lo mejor y lo más flojo de la precuela en una sola foto: Ewan McGregor haciendo un Obi Wan que realmente parecía la versión joven de Alec Guiness (el flaco se debe haber estudiado hasta la cadencia para hablar de Sir Alec...) y Hayden Christensen. No quiero ser mala, pero me sigue pareciendo una de las interpretaciones con menor expresividad que he visto en mi vida. Tal vez haya sido que el guión no lo ayudaba... Igualmente, como ya les dije: SUEEEEEEGROOOOOO!!!!!

Bueno, vamos al tema de una buena vez.

De más está aclarar que uno de los grandes ganchos de El Despertar de la Fuerza fue el de volver a poner en la pantalla grande a los tres miembros del trío protagónico original: Han, Leia y Luke. Como era lógico suponer, la ficción ha debido hacerse eco del paso del tiempo y por eso los reencontramos ya en su madurez. Para mí fue alucinante volver a ver a Carrie Fisher, Harrison Ford y Mark Hamill actuando en la misma película, y la verdad es que no me importa ni cinco que ya no sean los muchachos de antaño. ¡Al contrario! Es fenomenal la manera que se han humanizado sus personajes merced al oficio que los tres han ido logrando por el mero transcurrir de los años. Le ha conferido a la historia una dosis de realismo, de cotidianeidad y espontaneidad que la vuelve entrañable.

"Nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos" ¿¿¿¿Y A MÍ, QUÉ ME IMPORTA????

Lamentablemente, no faltaron los quejosos de siempre. Pero lo que hizo que mi alarma feminista comenzara a sonar con todo brío fue que, en general, las críticas estaban centradas en la figura de la señora Fisher.

¡Caramba, cuánta alharaca en torno del aspecto de Leia! Que si envejeció bien, que si envejeció mal. Que si representa más edad de la que tiene, que si estuvo enferma, que si pasó por tal o cual problema, que si hizo esta o aquella terapia. Que si, oh madre mía, ya no se puede poner el famoso bikini de esclava de la escena en la barcaza de Jabba el Hutt (bikini que merecería párrafo aparte por lo al divino botón de semejante exposición, que nada quitaba ni añadía a la trama, que Carrie aborreció desde un principio, que cosificaba a un personaje con el temple y el valor de mi preciosa princesa, etc...). A ver, señores... ¡pasaron más de treinta años desde que esa dichosa escena fue filmada! Quiero verlos a ustedes, hombres cincuentones, ponerse la ropa que usaban a los veintipocos y ver si les sigue quedando bien. No sólo es ridículo, también es insano. Es como si yo pretendiera que hoy, a mis casi cuarenta y después de haber traído dos criaturas al mundo, me siguiera entrando el vestido que usé para mi graduación en la escuela secundaria.

Ay, mi prince, yo te encuentro hermosa en todas las maneras en que una dama puede serlo...

Pero es así, tristemente, la cosa es así. Da la impresión que alguno pretendía el no paso del tiempo por el cuerpo y la mente de esta hermosa mujer. Por suerte, esto no ha ocurrido. Basta escuchar cualquier entrevista que haya dado Carrie Fisher en estos últimos meses para caer en cuenta de su tremenda lucidez, de la gracia, la elegancia y la serenidad que le ha provisto el paso de los años, de la fortaleza y la entereza conque ha salido adelante enfrentando graves situaciones. Es una auténtica dama que no tiene desperdicio... y tal vez lo sea precisamente porque ya no le sienta más el bikini de esclava, y porque por decisión personal y bajo ningún punto de vista volvería a ponérselo.

Y mi razonamiento no se detuvo ahí. Mal que le pese a alguno, me vi en la imposibilidad de no establecer comparación entre el fanboy de Leia (por lo menos el fanboy quejica, estoy segura que no son todos, ojalá sean sólo una minoría) y la fangirl de Han o de Luke. Y las diferencias que encontré me dejaron apabullada.

Fui al cine con la misma amiga que me ha acompañado a ver todos los episodios de esta entrega, y que en su momento era incondicional de Han Solo (digo en su momento porque ella creció y dejó esas cuestiones en el anecdotario, no como otra que suscribe...); ella se sentó a mi izquierda. A mi derecha me tocó en suerte otra mujer, también admiradora del mercenario más comprador en la historia de la ciencia ficción. Y esto lo supe porque en la primera escena en que apareció Harrison Ford la escuché decir por lo bajo: "Ah... el amor de mi vida..." Y se notaba que a ella no le importaban las canas, ni las arrugas, ni ninguna evidencia del paso del tiempo, en la medida que el personaje estaba bien actuado. Era Han Solo, otra vez, en pantalla, con unos cuántos años y marcas más, pero era él. Con sus frases típicas, con sus ideas locas, con esa forma de comprometerse con las causas que parece a desgano y porque no le queda otra, pero que todos sabemos en el fondo es de corazón y sin ambages. El aspecto físico era lo de menos.

Con las mañas y la chispa de siempre. Un grosso...

Y qué les voy a decir de mí. Entre tanto chongo fílmico y literario, entre tanto amor platónico y tanto caballero de papel o de celuloide por los cuales he perdido el sueño, hay solamente uno que ha sabido despertar los celos y hasta las iras del Santo Varón. Sí, señores, ése que era un poco bajo para soldado de asalto pero igualmente estaba ahí para rescatarte, el que "no lo podía creer" y por eso fracasaba, el de los ojos azules que me han hecho mal, el hijo de Darth Vader, el Manco original, Luke Skywalker. Y sí, todavía me tiemblan las manos cuando escribo tu nombre, muchacho.

"No me dejes tus ojos que, por mirarte, he dejado mis ojos en cualquier parte"

No les puedo explicar la manera en que mis medias se fueron limpiamente al suelo cuando volví a ver a Markie en pantalla grande. Qué me importan los años. Qué me importa que tenga la edad de mi mamá, que lo hayan puesto a dieta para el papel porque estaba bastante gordito, o que esté lleno de canas. Amo las canas, de hecho, y más todavía si son las de Markie. La fangirl que hay en mí se sentía como si estuviera reencontrándose con un antiguo amante. Había demasiada historia volviendo a pasar por el corazón como para que importaran las nimiedades. Lo único que quería era que me contaran qué había pasado en la vida de uno de los personajes fílmicos que ha sacado lo mejor de mí.

Y claro, comparando esto con las cosas que se dijeron sobre Carrie - Leia, me da un poco de bronca. Porque Carrie está genial, porque hizo un trabajo hermoso, porque se volvió a meter en la piel de un personaje pudiendo decir que no, y porque lo encarnó con la maestría de siempre. Porque pudimos reconocernos en esa Leia de treinta años después, porque realmente era ella, seguía siéndolo, después de tanto tiempo. Y la verdad es que algo tan hermoso no merecía verse empañado por la poca consideración de cierto tipo de fans que, aunque quieran dárselas de profundos, se quedaron lastimosamente en la superficie.

En fin, supongo que cada quien disfruta a sus personajes desde un lugar personal, y yo lo hago desde una visión intimista que valora mucho los rasgos psicológicos, las motivaciones, los gestos que dan unidad y continuidad. No pretendo que todos piensen como yo, pero cuando algo me huele a machismo, como me ha olido este tipo de comentarios que les explicaba más arriba, no me lo puedo callar.

En fin, hecha mi catarsis, escucho opiniones...

Mi "asunto" con los Stark.

"Siempre que haya reunión, será mi opinión

la que en la familia desate algún bardo..."

La Renga. El rebelde.

Fuente: Deviantart.com. Autor:Boshman

Son los niños mimados del gran público. La buena gente, los que te gustaría contar como amigos. En general, todas las palabras que denotan virtuosismo les están asociadas: leales, sinceros, confiables, honestos y honorables. Dentro de la saga literaria de George R.R. Martin, Canción de Hielo y Fuego, así como en su versión televisiva (cada vez más libre y menos adaptación) esta familia aparece fuertemente alineada en el bando de lo que tradicionalmente llamaríamos "los buenos", si es que una calificación así puede utilizarse para describir algo en esta obra artística. Pero sí, qué duda cabe, viéndolo desde una posición simplista, los Stark son los luminosos.
Decían por ahí que es fácil reconocer a un nuevo fan de Juego de Tronos simplemente preguntándole con qué casa se considera alineado. Nueve de cada diez lectores (o televidentes) del primer libro/temporada, suelen decantar por los Stark. Aparentemente, al avanzar la lectura y comenzar a conocer a las demás familias (y teniendo en cuenta la desgracia que parece acompañar siempre a los primitivos favoritos), los porcentajes se reparten mucho más.
No soy la excepción. Es prácticamente imposible no empatizar, al principio, con esta gente, y no sentirse hondamente conmovido por la profundidad de su drama. Pero, he de reconocerlo, muy rápido comprendí que Martin ha repartido por todas las casas (incluso las que teóricamente son más "negras") a los personajes complejos, interesantes e inclusive queribles de esta historia. Para mí los más adorables no son Starks: en mi corazoncito el lugar especial se lo llevan Brienne de Tarth y la pequeña Shireen Baratheon (y agregaría a Walda Frey, pero la verdad es que la mayoría de lo que sé acerca de esta muchachita no pasa de ser headcanon personal).
Sin embargo, mi visión de los Starks dista de ser romántica. Son buena gente, ya lo dije... pero vamos, no son perfectos. Ya sé que no faltarán quienes piensen que estos son argumentos de traidora (no tengo la menor intención de negar mi entrevero con cierto personaje causante, en parte, de las grandes desgracias de esta familia...), pero les aseguro que no, mi problema no son los Starks... he llegado a darme cuenta que lo que me desespera son los starkófilos acríticos.
A ver, un momento. ¡La loca ha sacado de la galera toda una categoría conceptual! Pero antes de explayarme en ese particular, me permito dos palabras acerca de cada uno de los miembros principales de dicho clan.

Eddard (Ned): lo quise como a un padre, en serio lo digo. Un tipo serio, honrado, responsable... se hacía cargo de la que le tocaba (aunque fuera peliaguda y fiera). Pero era un imbécil en lo que hace a  la realpolitik y, además, medio lelo a la hora de proteger a sus hijos. En fin, lo dicho, nadie es perfecto. Una de las cosas que me dan inquina de don Georgie es que, por enésima vez en la historia de la literatura, hizo quedar a las personas honestas como políticamente incapaces. Menos mal que después se rehabilitará con un Doran Martell, donde quedará claro que la astucia no es patrimonio exclusivo de los hombres sin escrúpulos.
Catelyn: aunque sea Tully de nacimiento, las circunstancias la transforman en una Stark de ley. Me gusta. Sus capítulos siempre me resultaron interesantes. Daba una óptica diferente sobre las situaciones que, típicamente, se supone que son "cosa de hombres" en esa sociedad. ¿Metió la pata? Sí, estrepitosamente. Pero la verdad es que sin ella nos quedamos sin motor dramático.
Robb: ¿Qué te voy a decir del Robbie? Era un chico, en todo sentido de la palabra, no estaba maduro para las cosas que le tocaron. A veces parece que las sorteó bastante bien, pero me voy a quedar con la impresión que no le hizo caso a sus mejores consejeros (estemmmm...) y eso le costó carísimo. Claro que me da pena, pero lo suyo fue una seguidilla de errores, empezando por aceptar la aclamación como "Rey en el Norte" (¿adivinen quién no estaba en el momento en que los demás señores juraron fidelidad? Sí, adivinaron bien). Muerto Ned, esa guerra ya no tenía sentido. La solución de Cat hubiera sido la mejor salida (pero claro, no hubiéramos tenido libros subsiguientes...) Así que yo te lloré, Robbie, y me dio pena que un muchachito tan prometedor acabara así, pero si la muerte de uno puede terminar una guerra y evitar el sufrimiento de muchos más... (soooo, Guivi, esas son tus malas juntas!!!!!!!)
Sansa: en general es la Stark más odiada y menos comprendida... y por supuesto, es mi favorita. La "princesita" de la casa es una auténtica sobreviviente. A mi modo de ver no sólo demuestra astucia sino unos nervios de acero: es capaz de seguir representando ese papel de damita decorativa mientras todo se derrumba a su alrededor. Pero justamente esa imagen inofensiva es la que evita que otros la vean como una amenaza. Al no ser tenida muy en cuenta, al pasar desapercibida, Sansa tiene la oportunidad de oro para escapar... y no la desaprovecha. Si eso es ser tonta, por favor, quiero que me cuelguen ese cartelito.
Arya: al revés, es la preferida del fandom... y a mí me genera escalofríos. No me malinterpreten: me conmueve hasta el alma permanentemente, pero hay cosas que no concibo, que no puedo aceptar... y tiene que ver con los starkófilos acríticos, obviamente. No tolero esa visión según la cual hay que considerar digno de alabanza que una nena de once años se convierta en una asesina badass. No cazo con los que festejan a una chica teniendo que asumir la venganza de su familia. Y temo por ella. Las huellas psicológicas de este personaje tienen que ser monumentales... nunca podría tener una vida común. Bajo ningún punto de vista voy a festejar la deshumanización de una niña.
Bran: es otro de mis favoritos. Muchos dicen que su historia es aburrida. A mí me encantó. Otro que tiene que crecer a la fuerza pero, en este caso, la proximidad de un conjunto de seres profundamente humanos como son los Reed, Osha y Hodor generan a su alrededor una barrera de contención que hacen más suaves los encontronazos de su vida. Y eso se nota, ya que Bran nunca pierde su dulce natural.
Rickon: ¡qué poco sabemos de este chiquito! Un pequeño salvaje, ojalá los libros subsiguientes le deparen un gran destino. Yo pienso que todavía tenemos mucho por leer sobre él.

Jon Nieve: "legalmente" no es un Stark, pero me importa un bledo. Cultural y humanamente, sí. Fue el primer personaje de la obra martiniana que tocó mi corazón, con esos conflictos de niño excluido que hará lo imposible para ganarse el respeto del padre al cual adora incondicionalmente. Siempre tuve debilidad por este tipo de personajes. Cuando, con el correr de la lectura, lo vimos desplegar toda la gama de grises morales, más aún creció mi empatía y mi cariño. Una sola cosa me empaña al personaje: la elección del cast para la serie, me parece, no fue la más acertada. Es decir, no tengo nada en contra de Kit Harington, pero me parece que no es "el actor" para este rol. Luego de cinco temporadas de serie he llegado a acostumbrarme, pero en fin... (vamos, que en mi imaginación y cuando lo leo, Jon siempre me sale clavadito a Ioan Gruffud en The Examination for Lieutenant, de la serie Hornblower).

Y sí, es el fancast de la loca para Jon Snow... lástima que hayamos llegado unos veinte años tarde, ¿no, Ioan?


Como verán, y malgrado toda mi locura boltoniana que, es de público conocimiento, solamente es culpa del Sr. McE y su sonrisa malandrosa, en general no tengo nada en contra de los Starks. Mi problema no son los personajes... ni siquiera son sus admiradores serios y críticos. Mi problema son los starkófilos acríticos, los "adoradores de perros" (obvia referencia a que en la serie cambiaron a los tremendos lobos huargo por simpaticones siberianos). Llamo así a todos aquellos que son incapaces de advertir los grises que plagan la obra martiniana. Los que poco menos santifican a los miembros de esta familia. Los que se muestran ciegos ante la riqueza que tienen estos personajes en cuanto comenzamos a explorar su moralidad profunda. Los que piensan que "solamente" sus objetos de adoración son dignos de mérito, y que todas las demás casas son un hato de malandras, rastreros, oportunistas mal nacidos.
En fin... si se quedaran en eso, no sería tan grave. De última estamos hablando de personajes de ficción. No le hacemos mal a nadie en la vida real con estos odios y estos amores. Pero el problema con los acríticos (y esto lo he podido comprobar decenas de veces en diversos foros de debate online) es que creen que, por el mero hecho de adherir a una familia honorable, ellos también lo son. Como si, por sola afinidad, se contagiaran de las virtudes que esta gente ha ostentado. Se consideran la parte "sana y decente" del fandom y, por lo tanto los que, como quien suscribe, encontramos interesantes a otros personajes decididamente grises (o castaño oscuro tirando a negros), seguramente lo hacemos porque somos tan perversos como esas personalidades que nos atraen. Pura estupidez, pero así es la cosa, he tenido la desgracia de leerlo.
Lo más interesante de la cuestión es que justamente estos acríticos despliegan en los debates toda una panoplia de características que, decididamente, no son propias de los Starks. Son intolerantes, insultan a los que no piensan como ellos, tienden a ver la vida en blanco y negro. Y son vengativos: son los que se alegran por la ordalía que sufre Theon Greyjoy, por ese destino peor que la muerte más espantosa que le tocó a manos de Ramsay Bolton, simplemente porque "osó traicionar al amigo de toda su vida". Sí, ya sé que muchos hubiéramos querido ver degollado al pobre de Theon. Pero eso es una cosa... y vivir para contar el martirio causado por el minimostruo es algo que no le desearía ni al peor ser humano. Los Starks, evidentemente, son mucho más compasivos que sus acólitos acríticos.
Ya bastantes dicotomías hay en la vida cotidiana, bastantes luchas de "blanco y negro", bastantes situaciones en las que decididamente hay que embanderarse y luchar como para que, encima, tengamos que andar haciéndonos problema por estas confrontaciones de ficción. Son de ficción, hombre... la lectura de este tipo de novelas tiene que ser causa de placer, de distensión, nunca fuente de enfrentamientos o preocupaciones que no vienen al caso. ¿Te gustan los Stark (o los Targaryen, o los Lannister, o...)? ¡Enhorabuena! ¡Que aproveche! Eso no te hace mejor ni peor que nadie... en ésto, como en tantas otras cosas, es preferible vivir y dejar vivir.

"¿Qué diría Miguel si leyera mi tumblr?" Algunas reflexiones acerca de la objetivización de lo masculino.

Hace tiempo vengo sosteniendo que tumblr es una suerte de universo paralelo en donde las pasiones se desbocan, donde la gente aprovecha para ventilar sus fantasías sin el menor disimulo, amparada en la precaria intimidad que provee un seudónimo y un ícono de libre elección. Y no me parece mal, estamos hasta la coronilla de represiones y de "esto se debe hacer así, aquello asá..., este no es lugar para x o y, no se desubique, señora..." No me quejo, para vivir en sociedad tenemos que aprender a medir nuestras palabras, nuestras acciones... nuestro deseos también. No se puede ir por el mundo arrasando con todo. Pero por eso me parece sano que existan espacios en los que uno se sienta libre de dejar volar la imaginación, siempre con el debido respeto por los demás (cosa que en ese ambiente se da por sentada, ya que cada uno mira lo que quiere, y lo que no... lo pasa por alto... para eso están los tags, esas palabras o frasecitas encabezada por el signo "numeral" #, encargadas de advertir de qué va la cosa en cada oportunidad, y de las cuales hay usuarios que hacen un arte...)
Pues bien, hace unos pocos días me encontré con un post en el cual se daba a conocer una conversación mantenida, vía twitter, por Seamus Dillane (el hijo de Stephen, nuestro muy querido Stannis Baratheon) con un amigo. El muchacho, que debe tener unos dieciséis años, contaba que no había visto la escena en que su padre mantenía relaciones con la actriz Carice van Houtten (Melisandre), pero que todos sus contactos le habían hecho comentarios sobre el particular. Por lo que se notaba, el chico estaba entre divertido y asqueado con la cuestión: "imaginate cómo me siento yo...", le contestaba al amigo que le planteaba que dicha escena lo había dejado "revuelto".

Conozco más de un par que mueren por llamarte "papito", Stephen...

Mi inmediato pensamiento fue algo así como: "¡Pobre flaco! ¡Si llega a entrar acá y se entera de lo que las chicas quisieran hacer con su viejo, le da un ataque!". Obviamente, mi segunda reflexión tuvo que ver con la cara que pondría Miguel (Michael McElhatton, pero me causa mucho referirme a él traduciendo su nombre al castellano) si por uno de esos azares del destino se topara con mi página. Suelo preguntarme cómo se estará tomando el hecho de haber devenido sex-symbol al borde de la cincuentena, luego de una carrera de más de veinte años que tuvo que ver con muchas cosas pero, aparentemente, no había orillado las procelosas aguas del océano de estrógenos que es el universo fangirl. Pero ese es tema para otro artículo, si se quiere, así que Lord Malandra, vaya a guardarse a la trastienda por un rato... (que ya voy a buscarlo).

¿Serías capaz de mantener esa expresión serena si supieras, Miguel? La imagen viene de www.tumblr.ladytp.com

Vuelvo al tema. Paralelamente a esta anécdota, he vivido inmersa (como buena argentina que soy) en el asunto futbolero dominate. Y sí, el Mundial es una buena excusa para poner en la vidriera especímenes masculinos de lo más variados. Pero lo que me llamó la atención esta vez fue cuán abiertamente se desbocó la baba femenina. A ver, entendámonos, la apreciación de los deportistas de diversas procedencias no es cosa nueva, pero por lo general he visto que era una suerte de "sotto voce", de rumor que circulaba, por ejemplo en épocas mundialeras, de forma casi oculta, como si causara vergüenza... mientras los hombres discutían de fútbol, sus esposas se comían con los ojos a tal o cual.
Esta vez, para mi total beneplácito, las cosas se dicen en voz alta, sin miedo a la mirada acusadora de los "censores de las buenas costumbres" ni al consabido chiste de "dejalas que se entretengan mirando los tipos, así no molestan preguntando cuándo es posición adelantada" (prejuicio machista si los hay, la que suscribe sabe lo que es off-side desde que iba a la primaria, no por nada tenía compañeros con los que compartí algún que otro picadito...). Un poco puede deberse a las redes sociales, que han dado lugar a la circulación de verdaderos ejercicios de apreciación del cuerpo masculino. Gracias a una amiga de la infancia, por ejemplo, me enteré que tal vez lo más sensual de un torso bien trabajado no sean los abdominales, sino la forma en que éstos delinean la ingle de tal o cual caballero.
Sobre el particular, nada más emblemático, creo, que el avispero levantado en torno de mi compatriota Ezequiel Lavezzi. No, no es santo de mi devoción... por morocho que sea, le falta, a mi modo de ver, ese "no se qué" que me hace derretir cada vez que me cruzo con Billy Burke (y eso que el físico de mi Carnicero de Baltimore no está tan marcado como el del futbolista en cuestión). Pero me fascinó cómo se generó en torno suyo un verdadero fandom, cuya más pulida expresión es la página de facebook que lleva por título algo así como "Marcha para que Lavezzi juegue sin camiseta". Muchacho, te felicito, lograste que la fantasía femenina se quitara la mordaza en público, y eso es mucho decir.

Y sí, es simpático el morocho... (fuente: www.elperiodico.com.ar)

Pasado mi primer momento de euforia al notar que el chonguismo, esta actividad tanto tiempo relegada al terreno de lo vergonzante, se convertía en una acción pública y notoria de gran parte del público mujeril, me llegó el momento reflexivo. ¿Cómo se estarán tomando "los varones" esta salida del clóset del despliegue hormonal de las chicas?
Estuve tentada de hacer una observación inmediata, basada más que nada en mis propios prejuicios, y decir que a los hombres no les importa que se los considere objetos sexuales; que, al contrario, les resulta halagüeno y que eso se debe a que desde siempre les han enseñado (y permitido como algo totalmente legítimo) separar el amor del deseo físico. Que, en todo caso, al que le moleste que su novia se babee con un Neymar, un Lavezzi o, para hablar de otros ámbitos, un Nikolaj Coster-Waldau o el ya mencionado Stephen Dillane, sólo por dar unos pocos ejemplos, es porque tiene un problema personal de inseguridad, posiblemente causado por malas experiencias pasadas. Pero no, decidí meter los dedos en el enchufe y hacer una pequeña investigación.
Consulté con mis conocidos de facebook (quienes, salvo muy honrosas excepciones, hicieron la vista gorda...) y me metí por las redes buscando testimonios, tanto femeninos como masculinos, sobre el particular. De lo cual deduzco que existen reacciones bastante variadas:

• En primer lugar, están los que pasan del tema. "No me había enterado / No me interesa / Por mí que digan y miren lo que quieran" Aquí valdría cuestionarse hasta qué punto es cierto y en qué nivel se trata de una postura "defensiva", para no encarar la cuestión.
• Después están los que no les molesta, pero sienten que es un poco hipócrita que una mujer se babee con un actor/cantante/deportista o lo que sea, y después no acepte un piropo por la calle. Es decir, toman a bien que, en lo personal, se los "encare" o se les digan cosas bonitas, pero les gustaría que las féminas fuéramos un poco más receptivas y bajáramos el nivel de escándalo frente a situaciones similares en las cuales las "halagadas" somos nosotras. Y acá encontré opiniones también desde el círculo femenino que iban en esta dirección.

De esta segunda parcialidad diré que, en general, estoy de acuerdo, pero que tenemos que aclarar un poco de qué hablamos cuando hablamos de piropo. Yo no me ofendo si me dicen algo bonito sobre alguna parte de mi anatomía, por la calle, siempre y cuando sea eso: decir, no tocar. El cuerpo del otro se mira pero no se toca, a este nivel. Y también depende el tono. No es lo mismo exclamarle a una chica: "¡Qué linda que sos cuando te vas, bombonazo!", que murmurar en tono lascivo: "Vení, mamaza, que te parto el ort..." Perdón, ya sé que es tremendamente vulgar, pero a eso voy. El primer ejemplo enaltece, si se quiere, la figura femenina. El segundo la degrada a objeto para la satisfacción del otro, más allá de su acuerdo o desacuerdo. Me parecen cosas totalmente diferentes y creo que, en el fondo, la extensión de la segunda práctica (y del manoseo) es lo que ha llevado a ciertos sectores del feminismo a considerar que cualquier manifestación verbal sobre el físico del otro es un acoso.
Otra cosa es que el desborde de hormonas femeninas del cual estamos hablando hoy se da en general por interpósita pantalla, no en vivo y en directo, con lo cual los muchachos afectados pueden elegir ni siquiera enterarse, cosa que no ocurre cuando a una le dicen un piropo "de cuerpo presente".
Y otro detalle a tener en cuenta es que, más allá del gusto que expresemos las mujeres, hay una realidad concreta y es que la sociedad de consumo, históricamente, ha mercantilizado el cuerpo femenino, no el masculino. No se usan abdominales e ingles de futbolistas para vender desde un seguro contra incendios hasta una pasta dental. No, señores, para eso se usan senos y traseros de señoritas, cosificándose a la mujer con fines mercantiles que nada tienen que ver con la apreciación de su belleza. Seamos sinceros, a los dueños de la Peugeot o la Ford, o la automotriz que sea, no le interesa que la figura de tal o cual modelo publicitaria enaltezca a nadie, lo que les interesa es recurrir a los instintos básicos del macho para conseguir que le compre el autito... o a la necesidad de la mujer de sentirse tan deseable como la modelo, y así incentivarla a ella también para que adquiera el producto ofrecido. Es decir, en cuanto consumidores, somos todos víctimas de la cosificación. Pero en cuanto a estrategias del oferente, la mujer ha sido la más utilizada. Si se usara la anatomía masculina como excusa barata para vender detergente yo tambien me opondría, y sentiría que se está tergiversando mi legítimo derecho de apreciar la belleza de un tipo.

• Luego hay un tercer grupo que es el que, lejos, más me preocupa. Son los que ponen el grito en el cielo, los que consideran que se trata de una "infidelidad mental", los que identifican este despliegue con actitudes relacionadas con la autoprocuración del placer (como si la masturbación femenina fuera algo "sucio", a compararción de la del varón que, evidentemente, para estos especímenes sí es aceptable...). Lo peor del caso es que en esta subdivisión encontré muchas mujeres...No en vano se dice que las principales reproductoras del modelo de dominación machista son las madres, cuando crían a sus hijos con esas frases lapidarias como: "los hombres no lloran / nooo, ¿cómo le vas a poner una remerita rosa? ¡Eso es de gay! / me preocupa que mi nene de tres años juegue con las muñecas de su hermanita...", las que festejan que el nene de jardín de infantes dice que tiene novia, pero se enardecen de furia cuando la que juega a los noviecitos con el amiguito de cinco años es la nena... 

En este grupo es claramente perceptible la herencia nunca resulta de la sociedad patriarcal. Cuarenta años largos después de la llamada "liberación femenina", el monstruo sigue más vivo que nunca. Esas son las actitudes que generan el doble estándar, que legitiman el abuso físico y verbal (que termina por quitarle la posibilidad al varón bien puesto de halagar a la mujer haciendo un comentario acerca de lo bonita que se ve), que en caso de una violación culpabilizan a la vícitma, preguntándose por sus posturas, por la manera en que estaba vestida, por "lo que dijo", por el "lugar donde se fue a meter, mirá vos, estaba buscándose lo que le pasó", las que consideran la violencia de género, en todas sus formas, como una manera de "poner a la mujer en su lugar". No es un tema menor, porque ¿cuál es el lugar de la mujer, y quién lo decide? ¿Dónde está asentado que una mujer no puede tener fantasías? ¿Quién dijo que, además de ser deseable, la mujer no puede ser un sujeto deseante? Parece mentira, pero a veces nos encontramos de frente con la moral victoriana, en pleno siglo XXI. Frente a esa situación, el chongueo, el babeo, las páginas que dan loas a los abdominales de un Lavezzi, a la nariz torcida de un Coster-Waldau, o a la voz seductora de un McElhatton, son desafíos a la moral del patriarcado. Son verdaderos actos de rebeldía, y como tales, cuentan con mi completo apoyo.

• Por último, y para mi gran alivio, se encuentra el grupo de los Émulos de Sandro. Explico: Roberto Sánchez, alias Sandro, fue un conocidísimo cantor popular argentino. Simpático, entrador, y con un carisma y una belleza bastante particulares, cosechó una cantidad de fans que más de un artista actual le envidiaría. Las mujeres se desmayaban por él. Sus recitales eran el desparpajo total, un festival de hormona femenina en estado puro. Se cuenta que siempre le arrojaban al escenario objetos personales de todo tipo, especialmente ropa interior de mujer. Pero Sandro no "se la creía", qué va... vivió hasta el final con su pareja, y acuñó una frase que a mí me llegó por intermedio de mi Santo Varón: "Yo caliento la pava para que otro se sirva el mate", lo cual, traducido a un castellano que vaya más allá del Río de la Plata, sería algo así como "yo caliento el agua, pero el café se lo va a tomar otro". Roberto era consciente que todas las fantasías por él despertadas no tenían otro beneficiario que el marido, novio, amante o concubino de la mujer que soñaba con él.

El bueno de Roberto Sánchez en sus años mozos... vos sí que la tenías clara, varón. Fuente: www.fullblog.com.ar/blogs/nenalinda31

Este es el grupo de hombres que tienen su masculinidad tan bien plantada que nada se las mueve, ni siquiera el ver a sus mujeres comerse con los ojos a un tal o cual. Saben que eso es una fantasía, que se trata de un ideal inalcanzable, que nadie puede hacerles competencia porque, a la hora de la verdad, son ellos los que van a estar en la intimidad con la dama en cuestión. Y son conscientes que este tipo de cuestiones pueden ser un buen condimento para una relación sana y adulta. Obviamente, esto tiene que venir contrabalanceado con la postura de una mujer que no se va a poner a hacer comparaciones improcedentes, que sabe dónde terminan sus idealizaciones y dónde empieza la realidad.
De más está decir que un hombre con semejantes convicciones termina por resultar increíblemente seductor. Porque lo único mejor que soñar, es poder compartir los sueños con el compañero de una. Así que mi recomendación frente a todo esto es darse permiso. Sí, darse permiso para sentir, para experimentar, para expresarse, para ir al encuentro de nuestra pareja desde lo más auténtico que tenemos. Porque generalmente, lo que nos une a quien tenemos al lado es mucho más que unos buenos abdominales.
En fin... supongo que hay ríos de tinta escritos sobre esto desde una perspectiva psicoanalítica, que tendrán una profundidad mucho mayor que estas reflexiones. Pero son eso, reflexiones. Y ahora me encantaría escuchar las opiniones del otro lado de la pantalla...

Sobre la escena olvidada del 2x04 de Revolution, o de cómo no hay nada más difícil que dejar contento a un shippero

Hace algunas semanas esta bloguera traía a colación una amarga queja: en el capítulo cuatro de la segunda temporada de Revolution, una escena muy importante (para los amantes del ship) había quedado en el tintero. Por razones de metraje, alegaron los productores, no se había podido incluir el momento romántico compartido por Miles y Rachel.
Por una vez no me sentí sola. Montones de otros fans alrededor del mundo también sintieron la falta de tan mentada y anticipada situación. De hecho, el beso aparecía en las fotos publicitarias del capítulo. La mencionada tiranía del tiempo mediático no parecía excusa o explicación suficiente para tan notoria ausencia.

Evidencia gráfica que demuestra la autenticidad del avance de tremendo morocho sobre cuñada suertuda... no era todo producto de la imaginación extraviada de la loca doméstica. La foto viene de www.revolution-show.com 

Pero mantener porciones de filmación fuera del dominio público parece haberse convertido en una tarea difícil en los tiempos que corren. Las redes sociales se hacen sentir en el mundo del espectáculo, y así fue como el reclamo por la escena perdida terminó por ser oído entre los productores del programa. Cuenta Anne Cofell Saunders, una de las coproductoras ejecutivas, que a su cuenta de twitter llegaron tantos ruegos en ese sentido, que se decidió dar a conocer aquello que se había tallado. Curioseando hoy me encontré en facebook con este material provisto por los amigos de  Revolution Italia - Il primo sito italiano:

http://tvline.com/2013/11/12/revolution-rachel-miles-kiss-video/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook#

Bien, lo primero que tuve que hacer (que tengo que seguir haciendo, bah) después de narcotizarme malamente con esta escena es dejar de hiperventilar.
Lo segundo, agradecer a los productores, a las chicas del sitio italiano y a los poderes sobrenaturales que hayan puesto a nuestro alcance esta gloria de escena justamente después de habernos deprimido con el triste artículo - comentario del episodio 7 (tan triste y tan deprimente, de hecho, que nos había fagocitado casi entera la zona fangirl... con lo cual la bloguera demente se ve en la necesidad de escribir esta entrada que es, prácticamente, toda una zona fangirl per se...)
Lo tercero, dejar que esta pobre docente y madre en época de finalización de clases se permita una pública riada de exhabruptos del estilo: "ay - morocho - absolutamente - infartante - qué - fuerte - que - estás - lindo - no - es - la - palabra - adecuada - monumento - a - la - testosterona - puede - estar - más - a - la - altura - aunque - siento - que - me - quedé - corta - que - alguien - me - alcance - el - pulmotor", así nomás, así de simple. Pónganse los signos de puntuación donde parezca que corresponda.

Una imagen vale más que mil palabras... sean o no de fangirl.

 

Y lo cuarto, una vez recuperado el ritmo respiratorio, analizar las opiniones que circulan respecto de lo que acabamos de ver.



Bien, parece que, más allá de los románticos incurables que nos moríamos por ver un acercamiento entre estos dos, mucha gente está de acuerdo en que se haya eliminado la escena. Alegan que queda un poco "fuera de lugar", teniendo en cuenta que Rachel recién está recuperándose de la herida sufrida en el enfrentamiento con el clan de Andover y, más aún, nuestros "héroes" están tratando de descifrar qué se traen entre manos estos autodenominados patriotas. Con el pueblo lleno de militares, con un supuesto nuevo orden en ciernes, con tantos interrogantes, dudas y sospechas enrareciendo el aire, no parece un buen momento para buscar un oscuro callejón con intenciones de este estilo.
Pues yo discrepo. ¡Todo lo contrario, hombre! Me parece completamente comprensible que Miles no haya perdido un segundo más. Es parte de la emoción del momento: la mujer que ama se ha salvado casi de milagro y, muy probablemente, en los próximos días vuelva a encontrarse en peligro. Vaya uno a saber cuándo habrá otra oportunidad para dejarse llevar. Que los sentimientos se le desborden precisamente en una situación así es tan humano... es ese intento irracional, tan común en las situaciones límite, de eternizar lo poco que se tiene. En algún punto hay que dejar de pensar, de racionalizar tanto, y darle paso a la acción. Hay cosas que no se pueden expresar con palabras. Así que muy bien, general Matheson. Estuvo diez puntos. Aplauso de su fangirl.


La segunda crítica: para muchos, entre Billy Burke y Elizabeth Mitchell hay menos química que entre un zapato y una zanahoria, es decir, no pegan ni con cola. Recuerden que, hasta no hace poco, yo me contaba entre ellos. Me parecía que, mientras era evidente que Miles se moría de amor por su cuñada (y que lo era desde el más absoluto principio, ya que incluso cuando la tuvo prisionera y, nos dicen, la maltrató, tooooodo su lenguaje corporal indicaba que era otra cosa lo que quería hacer con ella), la recíproca era por lo menos digna de ponerse en duda. Rachel no expresaba emoción alguna hacia su cuñado. O sí, exudaba rechazo o, en el mejor de los casos, cierta indiferencia levemente compasiva. Bueno, eso comenzó a cambiar, a mi modo de ver, durante esta temporada... lentamente. Hasta que, en el capítulo tres (véase mi comentario correspondiente, si no se acuerdan...), las cosas cerraron. Cayeron las piezas en su lugar y, con gran sorpresa, comencé a ser capaz de percibir el raudal de sentimientos que tiene ella por Miles.
Es verdad, a partir de la llegada de Monroe pareciera que las cosas se han vuelto a enfriar... pero hasta cierto punto, no creo que pasen a mayores. La tremebunda atracción entre este dúo no tiene vuelta atrás. Eso sí, esperemos que los actores sean capaces de seguir haciéndonos creer eso.

En fin, en fin... al final terminamos hablando más o menos en serio... bueno, será cuestión de irse a mirar de nuevo la dichosa escenita. Ay, morocho, morocho, qué mal que me tenés...

Revolution 2x01: "Born in the U.S.A.", o sobre llovido...

Volvió Revolution. El 25 de septiembre fue emitido en los Estados Unidos el capítulo 1 de la Segunda Temporada, llamado "Born in the U.S.A.". Y la situación amerita nuestro subtítulo de "sobre llovido, mojado". Estamos en presencia de una ficción post - post - apocalíptica: a los males derivados del apagón (léase, el desmembramiento de la Unión y la instauración de los regímenes dictatoriales al estilo de Monroe) se le han sumado las consecuencias del colapso de ese orden post-catastrófico. La organización conseguida a lo largo de los 15 años que sucedieron al momento en que se apagaron las luces (organización a palos, pero en fin...) se ha venido abajo como consecuencia del ataque nuclear sufrido por Philadelphia y Atlanta. La Milicia ha entrado en crisis con la pérdida de su líder. Si existía en la Costa Este un remedo de sistema político, éste ha desaparecido con el episodio misilístico.

Como de costumbre, quiero aclarar que esta no es una reseña, sino un punteo de los comentarios y dudas que me ha generado este muy esperado retorno. Y, como siempre, dejar sentado desde ahora que hay spoilers. Si no viste el capítulo y no quieres perderte las sorpresas, no sigas leyéndome...

1) De los vínculos.

Sigo notando, con gran alegría y alivio por mi parte, que en la base de esta ficción se encuentra un análisis sobre la complejidad de los lazos familiares. En este primer episodio hemos podido considerar la diversidad que puede esconderse detrás del concepto de rol paterno. En menos de una hora, tuvimos un paseo por el padre protector (la actitud de un preocupado Gene Porter con respecto de la situación de su hija Rachel); el que acepta la condición adulta de su progenie (la despedida de Charlie y Miles... ya, Miles se supone que es el tío... ejem, ejem... eso está por verse... Bueno, por lo menos ha adoptado el lugar de figura paterna para su sobrinita) ; el hijo que se transforma en padre de su propio padre (Jason Neville utilizando, para hacer reaccionar a un aturdido Tom, los mismos métodos nefastos que su progenitor usara antaño con él... lo que se hereda no se roba, cariño...)


2) Aaron Pitman: la reivindicación de la dulzura como valor humano.

Siguiendo con mi interludio sentimental, debo confesar que me encantó ver a Aaron en agradable compañía femenina. Y más me gustó que dicha compañía resaltase en él, como elemento diferenciador, una cualidad que siempre jerarquizó al personaje de Zak Orth frente a todos los demás: su calidez humana, ese profundo don de empatía que lo lleva a comprender a su interlocutor, y a preferir las razones altruistas de los actos de voluntad. Ya lo dije una vez, si tuviera que elegir un personaje de esta serie para que fuera el tío postizo de mis niños, lo nombro a él. Y sigo nombrándolo. Con lo cual DE NINGUNA MANERA HUBIERA PERDONADO A ESOS GUIONISTAS si llegaban a hacer con Aaron la "gran Maggie". Y parece que lo tuvieron en cuenta... nos tuvieron penando durante cinco interminables minutos, pero el capítulo terminó, justamente, con nuestro querido gordo regresando de entre los fallecidos. Lo cual nos lleva en picada al punto 3.

3) ¿Para dónde vamos...?
Si uno lee las reseñas sesudas, dicen que Revolution es ciencia ficción post apocalíptica (recontra blanda, agregaría yo), pero hemos visto algunos guiños en este episodio que parecen indicar un cierto giro hacia el territorio de lo fantástico. La "resurrección" de Aaron a último momento puede explicarse científicamente, es cierto, pero... ¿será eso lo que nos van a mostrar? Y... ¿qué hay con todas esas luciérnagas que, inexplicablemente, parecen mostrar patrones en el cielo, patrones harto extraños? Incluso Aaron lo dice, en cierto momento: "la misma física parece estar demente..." Me gustaría que nos dieran más ejemplos de esa supuesta insanía que ha calado en el mundo luego del impacto nuclear...

¿Tendrá que ver con esto la enigmática primera escena del Gral. Matheson? ¿Qué habría en la casilla de madera que debió ser entregada a las llamas?

¿Qué elemento le habrá provocado a Miles la herida en la mano? Mi imaginación descarriló con tantas preguntas. Se me ocurren ideas relacionadas con mutantes producto de la radiación, infecciones transmitidas por heridas cortantes, etc., etc., etc. Soooo, calma, imaginación, esto es Revolution, no Resident Evil... no sé si me explico...

4) Hablando de malos...
Pasemos revista a nuestros malvados de la temporada anterior.
Bass Monroe. Claramente, ya no es el malo absoluto de la película. Es más, parece un pobre hombre entregado a la tarea de boxear para no recordar lo hecho. Es una sombra de su pasado... y no me gusta que esté así. Yo quiero volver a verlo soberbio y orgulloso, seguro de sí mismo, entero sobre sus pies. Espero que los guionistas sepan darle un objetivo. (Entre paréntesis, ya sabemos a qué se dedicó David Lyons en el intermedio de temporadas: se internó en el gimnasio, para poder mostrar semejante torso... conozco más de cuatro que deben haber quedado al borde del infarto masivo durante la escena de la pelea, jeje...)

Tom Neville. Me equivoqué con él. Hubiera apostado a que sería el malo maloso de esta temporada, y me parece que no... ahora le veo más perfil de justiciero. Culpando a la gente de Señor Presidente por el holocausto en el cual, seguramente, ha muerto su amada esposa (cómo me gusta que el rol antagónico sea capaz de tremendos sentimientos...), Tom va a infiltrarse en dichas filas para hacer eso que él sabe mejor que nadie: ganarse su confianza y destruirlos desde adentro. Me preparo para disfrutar en grande todas sus aventuras.

¿Y quién va a ser el malo de esta temporada, entonces?
Hay uno evidente, que es precisamente el Sr. Presidente de los Estados Unidos. Los guionistas lo han tratado con rencor desde el principio: es esa rata que estuvo escondida durante los años de necesidad, y que ahora emerge a reclamar lo que supuestamente es suyo, aprovechando que aquellos que podrían resistírsele han colapsado, pero... ¿dónde estuvo mientras Monroe imponía su orden a sangre y fuego? ¿Apoyó a los rebeldes que querían recuperar al país, cuando eran masacrados por los nuevos poderes? Claramente, no...


Me atrevería a aventurar la existencia de otro malo. No de una persona, sino más bien de una "fuente de maldad". Estos humanos post - post - apocalípticos tienen que vérselas, otra vez, con el lado oscuro de la condición humana. Tienen que afrontar sus propias sombras. Los "forajidos" que vemos aparecer en las planicies, que se dedican al saqueo, a la matanza de hombres y al secuestro de mujeres son, a un tiempo, una amenaza real y una metáfora de nuestros propios fantasmas. Nuevamente, la situación límite impulsa a las comunidades a hacer acopio de sus mejores cualidades... a riesgo de sucumbir ante la emergencia de sus peores rasgos.

 

La bandera de las barras y las estrellas ha sido signo de opresión para muchos países del mundo durante largo tiempo, pero para sus portadores siempre ha significado libertad. Sería una verdadera innovación, e incluso una jugada políticamente riesgosa, si el guión de esta segunda temporada planteara una situación en la cual se transformara en un macabro símbolo de injusticia para sus propios seguidores... ¡Cómo me gustaría que se arriesgaran a hacerlo! En fin, tal vez estoy pidiendo demasiado.

5) Ni contigo, ni sin tí... (Alerta, momento extremadamente fangirl)

Mis amistades más cercanas pueden atestiguar lo insoportablemente estúpida que anduve la última semana antes del estreno (aunque alguna de ellas clamase por el retorno del general Matheson, habida cuenta de cuál era la alternativa... véase entrada anterior). Y ese derroche de apostura andante que es don Billy, no decepcionó a su fangirl más estudiosa.

 

Estoy empezando a comprender/aceptar esa relación retorcida que hay entre los cuñados. Entiéndanme, nunca tuve nada en contra de ellos por el hecho que Rachel estuviera casada con el hermano de Miles, el amor es así, cuando llega no pregunta. El tema era que no me convencía ella: no había manera en que yo llegase a creerle a la mamá de Charlie que estaba enamorada del mayor de los Matheson. La recíproca era más que obvia... a Miles se le nota en los ojos que muere por su cuñada... todas y cada una de las escenas en que la mira, esos ojitos tiernos y tristes dicen "Ay, Rachel, date cuenta... estoy loco por tí". Y me encanta que Billy sea capaz de hacerle transmitir eso a su personaje tan sólo con la manera de mirar.

Bueno, lo admito. Liz está comenzando a convencerme. Y creo que ha sido a propósito, todo este tratamiento del personaje. La Mitchell, a no dudarlo, es una actriz de categoría mayor. Y no está nada mal que recién ahora, cuando su personaje está quebrado por la culpa que la atenaza, sus sentimientos salgan a la luz con mayor claridad. La escena de la despedida, con abrazo y sugerencia de ella para que Miles no se vaya aún, hablan por sí solas. Ahí uno puede empezar a creer seriamente que el general es correspondido en sus ardores. Veremos...

Ay, hermosa, si vos me lo podés hacer feliz al morocho... ¿qué te cuesta?

6) Antes de irme...

Hala, hala, vamos con la versión post-apocalíptica de Bravestar!!!

Sí, me gustó el sheriff. ¿Qué esperaban? Parece un hombre honesto, y es nativo americano. Dos más dos, cuatro. Le cayó bien a la Guivi. ¡Vamos a echarle porras!

Y una más del "General Matheson" que, en definitiva, es el preferido de la bloguera, jajaja...

Buscás en el diccionario "morocho infartante" y te encontrás con esta foto...

En síntesis, qué bueno que tenemos Revolution para rato. Este primer episodio ha llegado para plantearnos más interrogantes que para sacarnos de dudas... Una sola cosa es segura: voy a estar esperando con ganas el episodio 2... aquí apenas ha comenzado a desenrollarse la madeja.

 

No puedo conmigo...

"No luches contra la fuerza Burke...", decía Malena. Y tenía razón. Y no lucho.

Así que, a mi edad, casada, con dos hijos pequeños y a cargo de 10 divisiones de educación secundaria... le armé una página de Facebook a don Billy. Por aquí, adelante ustedes...

Esto es muy raro. Miren que me han gustado artistas... y me han gustado mucho. Los que me conocen de la adolescencia tardía saben que estuve años con una fijación enfermiza por el Luke Skywalker que interpretaba el bueno de Mark Hammil. Y cómo ha sufrido con eso el santo varón... pero nunca se me hubiera ocurrido armarle una página. Claro, excusas... lo que pasaba era que en esa época no existían los soportes virtuales que tenemos ahora. Yo descubrí Starwars muy tardíamente, allá por el '94, pero la internet abierta aún estaba en pañales... aunque hubiera querido, hubiese resultado imposible.

Después vino la época del Hornblower encarnado por don Ioan Gruffudd (me saco el sombrero...), y ahí tampoco, ché, nada de página. Pero estuve mucho tiempo implicada en un foro de discusión y elaboración de videos. Allí empecé con la manía por el Windows Movie Maker... Pero ¿administrar una página fangirl yo, en beneficio de este señor? ¡Ni soñando!

Bueno, pero entonces... ¿qué pasó ahora? ¿Cuál es la diferencia?

Me explico (estoy intentando racionalizar lo inexplicable, sí, ya me hago cargo, pero en fin... no voy a tener paz hasta que no lo intente...). Como ya saben, soy muy estudiosa de las cosas que me interesan. En cuanto caí en cuenta que Miles Matheson me estaba pudiendo, comencé a investigarlo a Billy. Y allí descubrí que era muy difícil encontrar fotos o información que fueran más alla de: a) su actividad más reciente (Revolution), b) Charlie Swan (fijación por las camisas a cuadritos... ufff).

Así lo conocemos todos, beh...

Inclusive su página oficial no se actualiza desde octubre de 2011. En el mismo Facebook, lo más elaborado que se puede encontrar es una página automática que nos vincula con el artículo correspondiente de la Wikipedia. Lo más completito con lo que nos cruzamos es la info que consta en imdb, mi referencia a la hora de buscar el material...

Y me dio no sé qué... vamos, uno googlea a don Ioan o a don Nikolaj y se le caen las fotos encima, prácticamente... me sentí en la necesidad de hacer mi pequeña contribución, para beneficio de las fans que puedan venir en adelante.

Seeeee, qué manera que tengo de racionalizar los desequilibrios hormonales... jaja!

Al que esté aburrido/a entonces, lo invito a darse una vueltita por allá... estamos en construcción, pero esa es la historia de mi vida. Después critiquen y opinen, si tienen ganas... es la primera vez que me embarco en algo semejante.

Por una vez, el vestuarista no te odia, Billy...

PD: esta fue la última contribución de ayer, el trabajo en Fringe... ver esto e irse a dormir es garantía de soñar lindo, jeje...

Hay fanáticas para todos los gustos...

Hace unos cuántos años, una amiga que no sé si me dejará decir su nombre escribió un magnífico decálogo titulado "reglas para ser una fan perfecta". En la línea de ese texto, y habida cuenta de mi estado mental de los últimos tiempos, les dejo una no exhaustiva tipología de las fanáticas que me he ido encontrando por ahí...
Aclaro que no son tipos mutuamente excluyentes, una misma persona puede cuadrar en varias categorías o ir cambiando de nivel con el tiempo (y con el objeto de adoración elegido).

Veamos...

Fanática aplicada: una vez selecciona su “objeto de culto”, se dedica a repasar concienzudamente todos los filmes en los que participó, especialmente aquellos que ella ya había visto pero en los cuales no lo había identificado.

Fanática enciclopédica: lo sabe todo acerca del “objeto de culto”, desde el número de calzado que usa hasta las enfermedades infantiles que padeció en su momento.

Fanática monoteísta: tiene un solo y absoluto “objeto de interés”.

Fanática epidémica: está empecinada en lograr que todas sus amistades se vuelvan fanáticas de su “objeto de interés”.

Fanática inconstante: cambia de “objeto de culto” todos los meses, o algo así.

Fanática fiel: tiene un mismo y único “objeto de interés” desde hace muchos años.

Fanática temática: le gustan todos los que, a lo largo del tiempo, han interpretado al mismo personaje, o todos los que hacen un rol similar. Ejemplo, todos los que han hecho de oficiales navales durante las guerras napoleónicas; todos los que han interpretado a caballeros del Rey Arturo, etc.

Fanática políticamente correcta: le gusta determinado “objeto de culto” porque lo encuentra parecido a su marido – amante – novio, etc.

Fanática “reina del despiste”: en alguna película, su “objeto de interés” estaba tan bien caracterizado que no lo reconoció hasta los créditos finales (sí, esas cosas pasan… péguenle una ojeada al reparto de “La caída del halcón negro” y me cuentan… yo todavía sigo descubriendo gente ahí…)

Fanática “no a la discriminación”: a ella le gustan todos. (Hay películas que fomentan este tipo de fan, la versión de “Rey Arturo” que dirigió Antoine Fuqua es una de ellas…)

Fanática encubierta: si le preguntan, dirá que esto del fangirlism es cosa de adolescentes o mujeres con desequilibrios hormonales, pero su fondo de escritorio y/o protector de pantalla (o la manera en que tiene decorada su agenda…) delatan quién es su “objeto de veneración”.

Fanática no selectiva: desde que determinó cuál es su “objeto de interés”, le parece que toooodos sus trabajos merecen el premio del festival de Cannes, incluso aquellos papeles que el susodicho evidentemente ha aceptado interpretar por el mero hecho que los actores también tienen que pagar la hipoteca, mandar la nena al colegio, cambiarle las cubiertas al coche, etc…

Fanática “propiedad transitiva”: no sólo sigue a un objeto de culto, sino que le interesan las cosas que hacen todos los artistas que han trabajado con él.

Fanática discreta: ella no anda haciendo alarde de su “objeto de interés”, pero si la descubren lo admitirá e, inclusive, en algunos casos tendrá el delicioso detalle de sonrojarse.

Fanática friki – original: a ella siempre le va a llamar la atención el actor al que ninguna de sus amigas le da bolilla.

Fanática “yeta” o “mufa”: el personaje que interpreta su objeto de interés se muere trágicamente en todas las películas (también conocido como “síndrome de Sean Bean”)

Fanática “línea de conducta”: le gustan varios, pero que comparten alguna característica definitoria bien marcada (por ejemplo, todos son petisos, o todos son narigones, o todos son actores británicos pero no ingleses)

Fanática “asaltacunas”: el objeto de interés es, como mínimo, diez años menor que ella. (En este punto, sólo cabe anotar dos frases célebres, 1ra: “Nunca digas de esta agua no he de beber…”, 2da: “El que esté libre de pecado…”)

 

Sería buenísimo que me contaras qué tipo de fans te cruzas habitualmente, cuáles no soportas y por qué... o me agregues alguna que todavía no haya tenido el gusto de conocer!

Sobre los “chongos literarios”

Últimamente se ha puesto de moda por estos lados el llamar “chongos” a cierto tipo de relaciones sentimentales no demasiado serias o con expectativas a largo plazo pero que, según vengo entendiendo, tienen toda la carga sensual que uno solía atribuirle al concepto de amante. En fin, parece que es algo un poco más duradero que el conocido “toco y me voy”, pero no de tan largo alcance o tan relevante como podría serlo un amante de tiempo completo. Algo así como “este muchacho con el que estoy saliendo, porque lo pasamos bien, pero nada de complicaciones…  me involucro pero no para tanto”.

En fin, que de esos no quiero ni necesito. Con un solo hombre “de carne y hueso” en mi vida es mucho más que suficiente. Pero la palabreja me cayó en gracia, y he decidido hacerle un lugar en mi vocabulario, previa reformulación.

A qué negarlo, amantes tengo y he tenido desde siempre. Por lo general de a uno por vez, pero eso no significa que el nuevo rey ejecute a los anteriores, los mantengo a todos en mi galería de la fama. Me refiero a mis amores literarios. Esos personajes que me hacen perder la cabeza y, de vez en cuando, el tiempo y el sueño. Esos por los que releo ciertos textos miles de veces, tanto que los volúmenes se abren solos por determinadas páginas. Esos por los que rompo mis propias reglas y decoro las márgenes de los libros con frases escritas con birome de color, con trocitos de poesías, con exclamaciones y réplicas, hasta con pegatinas de brillitos… Esos por los que sigo pareciendo una adolescente a pesar de haber cumplido los treinta y… largos. Esos que, cuando tienen la fortuna de llegar a la pantalla (chica o grande) encarnados por algún actor que no se les queda corto, me dan material para sobrecargar mi ordenador con todo tipo de imágenes, y con esos protectores de pantalla que el santo varón de mi marido tolera, entre resignado y compasivo. Esos por los cuales he desperdiciado páginas y páginas escribiendo historias paralelas (ahora sé que se llama fanfiction…) que nunca verían la luz, porque no se puede publicar lo que uno le imagina a los personajes de otro. Esos que me sostuvieron cuando parecía que en este mundo no había ningún hombre que valiera la pena, o cuando el que sí la valía se portaba como si no…

Esos, en definitiva, son mis “chongos literarios”. Sí, ya sé que es una contradicción en los términos. Dije que los chongos no duraban mucho, y mis amores de papel son como pide el rito católico: para toda la vida (aunque ahí se termina el parecido, la Iglesia de Roma se escandalizaría ante semejante poliandría). Pero una vez hechas estas aclaraciones, el concepto resulta muy útil por lo que resume: no son amantes, no son esposos, no son novios, no son amigovios, no son amigos con derechos, no los une un foedus amicitiae, como lo quería Catulo… antes que decir tantos no, o tener que dar largas con fórmulas del estilo “el personaje de tal libro que me gusta” (¡cuando un me gusta se queda lastimosamente corto, por favor…!) pongamos que son los chongos literarios, y ya.

En esas noches de invierno, con ruidito de lluvia en el tejado, con niños dormidos y esposos de viaje (o enfrascados en sus cosas… o directamente inexistentes, en el caso de una separada, soltera, viuda…), cuando una mujer se mete en la cama acompañada de un buen libro y un rico té, o chocolate, o licorcito, seguramente se está escapando con su chongo literario…

Cuando va en el colectivo tan enfrascada en la lectura que se humedece los labios sin notarlo, los ojos le brillan y, probablemente, se pasa del lugar donde tenía que bajarse… en su cabeza se está tomando un cafecito con él.

Y bien, la locura doméstica que les propongo aquí tratará, en gran medida, de estos muchachos.